пятигорск | кисловодск | ессентуки | железноводск | кавминводы
Пятигорский информационно-туристический портал
 • Главная• СсылкиО проектеФото КавказаСанатории КМВ
«ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СПЕЛЕСТОЛОГИЯ» • Автор: С. СомОГЛАВЛЕНИЕ


Яндекс.Метрика
 Спелео 

«Теоретическая спелестология»

Каменоломни Старицкого района

Поскольку Старицкий район является традиционной Меккой как тверских, так московских и даже питерских спелестологов, приведу его достаточно подробное спелестологическое описание – представляющее фрагмент из моей монографии «Катакомбный Мэйнстрим»:

В каждом спелестологическом районе есть пещера, что его символизирует. «Мы говорим “Володары” – подразумеваем “Курья”; мы говорим “Подольск” – подразумеваем “Силикаты”.» Домодедово ассоциируется у нас с Никитами; Ленинская со Сьянами. Удивительно, но в Старице этот принцип не срабатывает. Ибо для Никитского Круга главная Система района – безусловно, Лисья. Для иных это Сельцо или Дохлая Барсучья. < Для меня лично – Бродяжья >, вскрытая нашей командой 25 января 1983 года.

Кто-то млеет от зимнего снежно-ледового убранства Ледяной, кто-то преклоняется пред грандиозными размерами Капкана и его просто чумовой энергетикой,– кто-то в каждый приезд в Старицу навещает лишь одному ему известную крошечную пещеру, натёчно-кристаллические красоты которой начисто отвергают мысль о поездках в пещеры Кавказа и Крыма ради любования “примерно тем же, только в гипертрофированно-искажённом масштабе”

У каждого из нас своя, персональная Старица. В душе. В этой главе я попробую дать сводный реестр открытых и исследованных нами старицких пещер-каменоломен, руководствуясь принципом деления района на спелестологические блоки – ограниченные с одной стороны берегом Волги ( или бортом каньона её притока ), с двух других рассекающими скально-известняковый массив балками. Глубина которых делает существование под их тальвегами пещер весьма проблематичным. В основе предлагаемого реестра частная информация В. Мальцева, А. Макаренкова и Ю. Д. Агафонова, дополненная исследованиями Никитского Круга [ РОСС ], а также А. Парфёнова, Ю. Долотова и М. Сохина [ РОСИ ].

Надо заметить, что спелестологический Старицкий район не совпадает с административным Старицким районом: южная ( верхняя согласно течению Волги ) его граница проходит в районе Родни, нижняя ( северо-восточная ) – у д. Верхний Спас. Прочие границы весьма условны, ибо камень разрабатывался, как правило, вдоль бортов речных долин Волги и нескольких её притоков; разработки не удалялись от них на расстояние, превышающее 1 км. Соответственно, там их и можно условно провести.

Согласно принятому в РОСИ/РОСС принципу спелестологического районирования местности ( спелестологическая страна -> спелестологическая провинция -> спелестологическая область -> спелестологический район -> спелестологический участок -> спелестологический блок -> пещера ), название участка давалось по ближайшей деревне ( где, скорее всего, проживали разработчики каменоломен ); в случае, если “зона работы” этого населённого пункта разделялась балками на несколько независимых блоков ( сбойки систем под которыми были невозможны ), они именовались по течению реки сверху вниз: верхний, средний и нижний.

Нумерация блоков производилась от моста в городе Старица вверх и вниз по течению реки, независимо по каждому берегу; за названием блока указана его приблизительная длина в метрах.

В случае, когда изначально независимые полости, разрабатываемые артелями или семьями, соединялись случайными ( или намеренными ) сбойками в общую Систему, ей давалось название более крупной или исторически первой описанной полости; если размеры или историческая последовательность вскрытий не позволяли установить преимущество одной из составивших Систему полостей, название предложено писать через дефис или разделительную черту ( / ). Римскими цифрами маркировались Системы, лежащие в пределах одного блока и не имевшие установившихся исторических названий. Если полость поздними обвалами рассекалась на несколько, имеющих независимые входы, для различения полостей к общему названию прибавлялась прописная буква русского алфавита ( а, б, в, г, д ).

В квадратных скобках указаны наиболее распространённые названия известных полостей, данные в разное время независимыми исследователями. Следует заметить, что применительно к Старицкому району понятие “приоритета” в отношении открытия ( вскрытия ) пещеры является по меньшей мере эфемерным понятием ( если не сказать: вздорным ). Ибо в исторической перспективе:

1) Каждая каменоломня так или иначе называлась теми, кто её разрабатывал, и если говорить о каком-то “приоритете” – безусловным является приоритет разработчиков Системы

2) В двадцатые/тридцатые годы прошлого века старицкие каменоломни были доступны для посещения, и обследовались не только мальчишками иль любопытствующими местными жителями – спелеотуристами и геологами тоже. Они давали пещерам свои названия, которые ещё можно узнать из расспросов местных жителей. В 1947 году сапёрными подразделениями НКВД входы во многие пещеры Старицкого района были уничтожены; в дальнейшем вскрывались сами, в силу просасывания и гравитационного перемещения грунта, или в результате норообразующей деятельности барсуков и лис. Коим спелестологи зачастую обязаны не менее, чем собственному труду по поиску и повторному вскрытию Систем.

3) Уже вскрытые пещеры в силу разрушающих процессов техногенного карста часто обрушивались, меняли конфигурацию ходов или закрывались – что приводило к их неизбежному повторному обнаружению/вскрытию. Причём так как полость морфологически не походила на имевшееся описание, делался ошибочный вывод: вскрыта новая, неизвестная дотоле пещера. Коей естественно присваивалось новое имя.

4) Исследования Старицкого района велись в течение 30 лет разными командами из разных городов; зачастую исследователи старицких спелестологических закромов не имели не только никакой связи друг с другом – просто не догадывались, что они не единственные, кому интересен этот район. А потому каждой найденной или вскрытой пещере давалось своё, оригинальное имя. Известное лишь в кругу конкретного клуба, группы или круга общения.

Не то что спорить – рассуждать о каком-либо “приоритете” в такой ситуации глупо. Любимые в Никитском Кругу пещеры Бродяжья, Лисья, Капкан и Подарок – найденные и вскрытые исключительно нашими усилиями – безусловно посещались до нас. Причём не только местными жителями ( имею в виду не разработчиков, а тех, кто посещал пещеры из любопытства или с какими-то утилитарными целями ), но и спелестологами. О чём свидетельствуют как настенные граффити, так и элементарный здравый смысл, не зашоренный маниакальной жаждой славы.

Говорить об абсолютном личном приоритете что относительно первопрохождения, что относительно названия любой старицкой каменоломни может только человек, не вполне опрятный в моральном аспекте своей психики. В тех случаях, когда я называю “подземных первопроходцев”, я имею в виду лишь тот факт, что какая-то группа вскрыла ( открыла ) Систему и присвоила ей современное имя. Утверждать, что они были абсолютно первыми посетителями данной Системы, не собираюсь. В то же время мне известно, как минимум, три исключения — то есть случаи, когда с определённой уверенностью можно сказать: со времён прекращения добычи камня до современного вскрытия Системы конкретными спелестологами в ней действительно не ступала нога человека. Это утверждение в значительной мере относится к Системе Тристоун, входы в которую, по-видимому, были закрыты местными жителями вскоре после прекращения добычи камня методом бутовой засыпки – а потому избежали внимания НКВД-шных подрывников; Системы Страна Чудес Без Тормозов и КА2 гарантированно не посещались спелестологами со времён из взрывов сапёрами НКВД в 1947 году. Следов более ранних посещений ( любопытствующими пионерами, охотниками, рыбаками и туристами в период с начала ХХ века до взрыва входов ) в изученных частях также не найдено. Практически во всех остальных пещерах Старицкого района можно обнаружить те или иные “вещдоки присутствия”: сдвинутые камни, следы, граффити, обломанные натёки, копоть, капли парафина и иной антропогенный мусор. А потому прошу прощения у тех спелестологов, чьи имена за незнанием не помянуты мной в этом повествовании — и чьи названия посещаемых нами пещер остались мне не известны.

И последнее. Иные названия старицких пещер-каменоломен-заломок со временем изменялись, что привело к изрядной топономической путанице. Например: Дохлая, Дохлобарсучья, Барсучья, Барсучка, Дохлая Барсучья, Пещера Дохлого Барсука и ДБ – одна и та же пещера. Любители “научных переназваний” и “топономической чистоты русского языка” ( считаю и тех, и других просто ублюдками ) подарили этой пещере ещё четыре названия ( упоминать которые не считаю пристойным из обратных их изобретателям соображений ). И как теперь называть эту пещеру?.. А вот в противоположность Дохлой Барсучьей со всеми своими производными, Системы Лисья и Лисичка не только разные – находятся на диаметрально удалённых участках Старицкого района; Алиса и Лисья при этом составляют одну общую полость — Лиса Алиса, вскрытая в 2001 году, находится от них на расстоянии в 6,5 км. Что порой “сильно зашибает” чайников, слышавших спелеозвон – да не определивших, откуда он. Ну да ладно. Привожу обещанное спелестологическое описание района, составленное благодаря усилиям столь многих людей, что упомянуть заслуги каждого из них возможным не представляется. Фактически в этом описании – доля труда каждого из спелестологов, хоть раз посетившего Старицу.

Правый берег Волги выше г. Старица:

1. Кладбищенский блок – 1.400 м. Подходы в нижнем ярусе, точильные рвы, привходовые обрушения, ямы для отжига извести. Наклонные транспортные террасы в верхнем ярусе. Спелестологические апокрифы именно с этим блоком соотносят подземный монастырь, устроенный основателями Старицы иноками Трифоном и Никандром, пришедшими из Киевских пещер — и соответственно, легендарную пещеру, в которой пережила нашествие татар некая старица. Косвенно в пользу этой версии свидетельствует достаточно древнее городское кладбище, находящееся на территории блока. Сейчас в этом блоке ни одной вскрытой пещеры не известно – но кто мешает “как следует поискать”, вооружившись всем арсеналом современной поисковой и раскопочной техники?

2. Староямский нижний блок – 250 м. Кам. Староямская ( завал после входа ); Дохлокошачья ( 20 м ). Подходы в верхнем ярусе, печи для отжига извести, отвалы

3. Староямский средний блок – 450 м. Карманная выработка 10 м длиной в верхнем ярусе, потенциальный вход в каменоломню под деревней у дороги в верхнем ярусе; также – отвалы, подходы и ямы для отжига извести в верхнем ярусе.

4. Староямский верхний блок – 1100 м по берегу Волги, 350 м вверх по левому борту оврага, разделяющего Староямский верхний блок и Староямский средний. Главная каменоломня блока – Капкан ( ориентировочно до 30.000 м, полное картографирование полости не проводилось ). Официально Капкан был вскрыт 8 мая 1993 года силами экспедиции Никитского Круга. Система обильно украшена кристаллами ( кварциты, кальциты ) и натёками; разрабатывалась в начале ХХ века старицкой артелью поверх более древних семейных разработок. За исключением близких к борту оврага и берегу Волги остатков старых разработок, выработка штреко-ортовая, весьма похожая на никитские системы ЖБК и Мартингал ( конно-рельсовый вывоз материала, причём обломочно-бутового – тоже; преимущественно деревянный крепёж по типу никитского, сходны размеры штреков и их топология ). Высота штреков в пределах 1,8 - 2,5 м, ширина от 2,5 до 4,5 м. Применявшееся при разработке освещение лампадное. Есть граффити, датируемые второй половиной XIX - началом ХХ вв.,– рисунки и надписи, также подсчёт добытого камня вертикальными сажевыми штрихами различной величины. Все граффити Капкана имеют безусловную историческую ценность — но особенно важны из них те, где сообщается о прекращении выработки в марте 1928 года, когда “по указу” НКВД старицкая артель каменотёсов была ликвидирована, “как кулаки”. Перед войной в Системе был устроен партизанский склад оружия и боеприпасов ( патроны, винтовки, мины ). В начале семидесятых годов он был разграблен “чёрными следопытами”. В 1993 г. совместной экспедицией Никитского Круга ( РОСС ) и сапёрно-инженерной службой МВО были найдены остатки этого склада, также следы подземного боя, причём с применением огнемётов, и следами “пьянки победителей” ( бутылки из-под шнапса и немецкого вина производства 1936 - 1939 гг. ) В силу недоступности для массового спелеотуризма в течении десятков лет, в Капкане сохранились в большом количестве исторические свидетельства различных эпох. Помимо многочисленных предметов оснащении и вооружения времён II мировой войны, группой “Свалка” в одной из древних частей Системы обнаружена подземная часовня с забранной под стекло иконой на коже, изображавшей Вознесение ( приблизительно XVI век ). Современный вход в Систему крайне обвалоопасен и выходит в древнюю хаотичную выработку, ориентация в которой затруднена. Эниологические исследования Никитского Круга 1993 - 1995 гг. показали, что Капкан – наиболее сильно экстрасенсорно влияющая на человека пещера Старицкого района, причём влияние это не лишено некоторой “чумоватости”. В 1997 г. во время Старицкой спелестологической конференции группа “Летучие Мыши” вскрыла второй вход в Систему – в борту долины Волги. К сожалению, обвалоопасность обоих входов крайне высока — что отрицательно сказывается на посещаемости Системы и её изученности. К югу от Капкана в борте долины Волги наблюдается 12 потенциальных входов в верхнем и нижнем ярусах, ямы для отжига извести, отвалы – что свидетельствует либо о продолжении Капкана на юг, вдоль берега Волги, либо о существовании в этом блоке ещё одной значительной Системы ( а то и двух: находящихся, соответственно, на нижнем и верхнем ярусах разработок ).

5. Калошинский нижний блок – 700 м. У северной границы блока в верхнем ярусе ПСП Волчья ( 30 м, сочетание каменоломни и естественной карстовой полости, вертикальная составляющая полости –10 м ). У южной границы блока каменоломня Рябинка/Калинка ( 650 м ), богато украшенная натёчными и кристаллическими формами ( кремень, кварциты, ожелезнённые кальциты и аметисты ); сохранность ходов средняя — высокие обвальные колокольни до 6 м высоты чередуются шкурниками в теле завалов и гротами от 2,0 до 3,5 м высотой, шириной от 1,0 до 5,5 м. Между Волчьей и Рябинкой/Калинкой 5 потенциальных входов в верхнем ярусе, ямы для отжига извести, отвалы, точильные рвы. По верхней части борта долины Волги многочисленные провалы и воронки. Возможно соединение Систем Рябинка/Калинка и Волчья ( в этом случае длина Системы превзойдёт 2,5 км ). Терраса у подножия борта долины Волги представляет собой прекрасное место для экспедиционного лагеря – в 1993 году на ней ставился базовый лагерь экспедиции “Капкан”; в 1997 году базовый лагерь Первой Всероссийской ( международной ) Старицкой Спелестологической конференции.

6. Калошинский средний блок – 800 м. Главная каменоломня блока – Лисья ( 3.800 м ). Первое посещение в 1979 г. [ ЮДА, Никитский Круг ],– “официальное вскрытие” и картография в 1985 г. [ UM, Никитский Круг ]. Полностью отфотографированна в 1986/1987 гг. С. Школьниковым [ Sapiens, Никитский Круг ]. Имеет три входа [ в систему Алиса, в систему Средняя и в Старую систему ] и несколько непроходимых лисьих и барсучьих нор. Вход в Среднюю систему сделан искусственно в 1985 г. и тогда же защищён навесом от замывов и оползней; вход в систему Алиса прикрывает естественный скальный козырёк. Есть сажевые и резаные граффити – надписи, рисунки и штриховые подсчёты выбранного камня – безусловно, имеющие историческую ценность. Система имеет разнообразное натёчно-кристаллическое убранство,– отмечены аметисты, бариты, кварциты и кальциты с примесями железоокисных и нитратных групп, несколько месторождений мундмильхен; состоит из соединённых сбойками 10 независимо разрабатывавшихся полостей средней длиной от 200 до 400 м. Оборудованные для стоянок гроты – Уэм и Рэм в Средней системе. В зимнее время пещера суха ( кроме зоны натёчного капежа ); летом, особенно после сильных дождей, наблюдается сильный капёж со сводов. Возможно развитие Системы в южном направлении вдоль борта долины Волги ( как минимум, до границы блока ) — потенциальная длина Системы не менее 10 км. Наблюдаются лисьи и барсучьи норы с сильной тягой воздуха, подходы, отвалы и точильные рвы в нижнем и верхнем ярусах. На поле перед бортом долины Волги находятся два неглубоких ( до 2,5 м ) оврага, оканчивающихся понорами. Они поглощают нивальные воды и выходят в Лисью ( в это время по ней течёт ручей, уходящий в трещины бортового отпора ). Над пещерой Лисья оборудован постоянный лагерь Никитского Круга при исследовании Старицкого района.

7. Калошинский верхний блок – 900 м. Подходы, транспортные террасы, точильные рвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести. Лисьи норы с сильной тягой воздуха на верхнем ярусе. Существование единой Системы не вызывает сомнений ( прогнозируемая длина ходов, установленная методом лозоходства в сочетании с анализом поверхностных просадок и обрушений, не менее 5 км ). Возможно соединение этой Системы с Лисьей, так как разделяющий блоки овраг не глубок ( 2,5 м в месте выхода в долину Волги ) и, судя по всему, относительно молод ( развился, скорее всего, на месте привходового обрушения после взрыва входа в Систему в конце сороковых годов ХХ века ).

8. Щаповский нижний блок – 500 м вдоль борта долины Волги, 800 м вверх по правому борту каньона р. Каменка. Ландшафт обращённого к Волге участка блока свидетельствует о мощных разработках как верхнего, так и нижнего ярусов; существование обширной полости ( как минимум, верхнего яруса разработок ) не вызывает сомнений. Возможно её развитие на север, в сторону Лисьей – так как разделяющий блоки овраг неглубок и развился, скорее всего, как и в описанном выше случае, на месте взорванного в конце сороковых годов входа в Систему. Каменоломня Бродяжья ( 350 м ) вскрыта экспедицией Никитского Круга в январе 1983 г. Входом является водопоглощающий понор в глухом устье оврага с временным водотоком ; во время паводков весьма полноводный ручей практически полностью затопляет вход, далее течёт по Системе и уходит в полупроходимую тектоническую трещину – выходящую ниже в естественную карстовую полость с постоянным водотоком, имеющим разгрузку в русле Волги грифонным способом — т.е. ниже уровня воды. Пещера Бродяжья [ Wanderer по первому, данному нами названию – в честь никитской группы Wanderers, в которой состоял предсказавший эту пещеру ЮДА ] удивительно притягательна красотой ландшафтных форм ( высота проходов от 0,5 м до 2,5, ширина от 1,0 до 4,5 м ) и “более, чем обильно” украшена натёками и кристаллами ( кварциты, кальциты, бариты, аметисты, кремни, феррумкальциты и нитрокальциты ); много выходов охры и окаменелостей среднего карбона. Но экстрасенсорный норов пещеры такой, что в один раз она может показать всё своё великолепие — в другой “притвориться абсолютно мёртвой”. По правому борту ущелья Каменки кам. Межевая ( ~ 300 м ); Мокрая [ Хитрая ] ( 1265 м, вскрыта в 1976 году группой “Парабеллум” под руководством П. Николаева [ Петя-Крот ]; отснята в 1978 г. А. Макаренковым [ Сэм ], повторная съёмка выполнена им же в 1985 г. ), каменоломня ТрёхОчковая ( вскрыта в 2000 году спелестологическим отрядом «Сова», до конца не пройдена ) и несколько “пупков”, или карманных выработок. Также подходы, транспортная терраса верхнего яруса разработок ( в крутом месте борта ущелья укреплённая бутовой кладкой! ), точильные рвы, множественные провалы и оседания почвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести. Нижняя аллювиальная терраса Волги на правом берегу Каменки при её впадении в Волгу весьма удобна для организации базового лагеря при исследовании этого и соседних блоков.

9. Лединковский блок ( верховья ущелья Каменки ). Кам. Камера ( 10 м ), Сквозная ( 50 м горизонтальной длины ходов, 8,5 м вертикальной, зал площадью около 50 м2; представляет собой естественную полость карстово-обвально-гравитационного происхождения со следами добычи известняка, имеет три вертикальных окошка-входа и два горизонтальных, из борта оврага ); кам. Прогнозная ( 9,5 м ), Равнинная ( разрабатывалась в стороне от Волги; вход – вертикальный колодец с полусгнившим срубом, точная длина ходов неизвестна ).

10. Щаповский верхний блок – 550 м вверх по левому борту каньона Каменки, 1100 м вверх по правому берегу Волги. Кам. Базовая ( открыта группой “Парабеллум” в 1976 г.; камерно-столбовая и колонно-зальная выработка, 830 м без учёта центрального колонного зала согласно съёмке А. Макаренкова 1982 г. и около 2000 м с учётом колонного зала по съёмке ГКС 1978 г. ),– имеет красивое натёчно-кристаллическое убранство; вход – вертикальный колодец глубиной около 5 м ( 2,5 м до конуса и 2,5 м по глиняному конусу обрушения – провал кровли колонного зала ), практически без сопровождающей обрушение воронки, на поляне в лесу в 30 м от верхнего края каньона. Кам. Угловая ( ~ 300 м, современный вход аналогичен провальному входу в Базовую, но ещё в девяностых годах действовал иной, нижний вход ), Еловая ( ~ 100 м ), Весёлая ( 580 м ), Низкая ( 26 м ), Склизняк [ Соседка ] ( современная длина ~ 15 м, в восьмидесятые годы было доступно для посещения около 100 м ). При посещении Базовой следует помнить, что ориентация в её колонном зале крайне затруднена, к тому же в сторону выхода не указывают никакие признаки ( типа откатного штрека, тяги воздуха, следа замыва и пр. ) В вечернее и ночное время суток также не виден отблеск света с поверхности. Можно несколько часов потратить на топтание по её центральному колонному залу, и так и не увидеть красивейших дальних частей –уходящих вверх по оврагу. В 2001 году совместная экспедиция РОСС/РОСИ сбила между собой каменоломни Весёлую, Еловую и Угловую в единую Систему. Также в блоке наблюдаются обильные подходы, транспортные террасы, точильные рвы, множественные провалы и оседания почвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести.

11. Орловский нижний блок – 700 м. Две карманных выработки в правом борту средней части оврага ( Хоббитаун-I и Хоббитаун-II ). Подходы, транспортные террасы, точильные рвы, множественные провалы и оседания почвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести. Лисьи норы на верхнем ярусе с сильной тягой воздуха.

12. Орловский верхний блок – 350 м. Одна карманная выработка в левом борту средней части оврага ( Умория-I ). Подходы, транспортные террасы, точильные рвы, множественные провалы и оседания почвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести. Лисьи норы на верхнем ярусе с сильной тягой воздуха.

13. Яйцовский нижний блок – 300 м. Подходы, транспортные террасы, точильные рвы, множественные провалы и оседания почвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести. Лисьи норы на верхнем ярусе с сильной тягой воздуха.

14. Яйцовский средний блок – 500 м. Подходы, транспортные террасы, точильные рвы, множественные провалы и оседания почвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести. Лисьи норы на верхнем ярусе с сильной тягой воздуха. В Интернете появилось сообщение, что тверскими спелестологами в этом блоке в 2001 ( или в 1999 году ) была вскрыта каменоломня 5 км длиной, названная Лиса Алиса. Обследование блока экспедицией Никитского Круга 2004 года признаков данной каменоломни не выявило — более того, внешний вид точильников и обрушений в верхней части склона позволяют судить об этом блоке, как о двойнике Ординского ( то есть с каменоломнями, взорванными и/или уничтоженными обвалами на 80 % ). Тем не менее, если выработки углублялись в склон более, чем на 60 м, их дальние части вполне могли сохраниться и в случае сбоек образуют единую Систему.

15. Яйцовский верхний ( овражный ) блок – 350 Х 350 Х 500 м. Границы блока образуют два оврага, сходящихся в месте соединения с долиной Волги. Подходы, транспортные террасы, точильные рвы, провалы и оседания почвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести; в обоих оврагах наблюдаются действующие поноры. Лисьи норы на верхнем ярусе с сильной тягой воздуха. В 2000 году группой спелестологов из подмосковного г. Электросталь ( клуб “Килятор” ) в борту оврага, служащего верхней границей блока, на расстоянии около 200 м от борта долины Волги вертикальным шурфом 0,5 м глубиной была вскрыта Система Белая, состоящая в основном из обширного вытянутого вдоль оврага колонного зала и примыкающих выработок фронтального типа. Суммарная длина ходов, не входящих в колонную выработку, около 500 м; верхняя ( относительно Волги ) часть пещеры замыта наносным материалом, поступающим из четырёх естественных поноров, поглощающих ручьи в тальвеге оврага в 200 метрах выше созданного входа в Систему. Во время сильных дождей по пещере текут несколько ручьёв — таким образом, эта пещера представляет собой ярчайшее сочетание искусственной и естественной полости. Группой Прохора [ Никитский Круг ] в 1998 году обнаружена полость длиной не более 20 м, подвергшаяся сильным обрушениям,– судя по топологии, отсечённая обвалами ближняя к Волге часть Системы Белой. В мае 2005 года вход в Белую повторно вскрыт экспедицией Никитского Круга; произведена фотосъёмка пещеры и установлена её несомненная связь с естественным карстовым дренажём верхнего оврага. Система Белая отличается несомненной красотой, обусловленной как богатством морфологических ( ландшафтных ) форм, так и имеющимися натёчными образованиями ( сталактиты, драпировки, натёки ). Высота отдельных ходов и гротов достигает 3,5 м; площадь колонного зала не менее 2.000 м2. Система заселена лисами и крыланами. При должных раскопках замытой наносами пещерного ручья верхней части пещеры возможно проникновение в естественную карстовую полость, поглощающую воды оврага. Суицидальный уровень данной попытки в сухое время года ниже 0,5 ( что говорит в пользу подобного подвига ); в случае обильного дождя или снеготаяния приближается к 0,99. В борту оврага, образующем нижнюю ( северную ) границу блока, возможно существование аналогичной Системы.

16. Баламутовский нижний блок – 800 м. Подходы, транспортные террасы, точильные рвы, множественные провалы и оседания почвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести. Лисьи норы на верхнем ярусе с сильной тягой воздуха. В мае почва в глухих концах точильников сильно проморожена – что указывает на обильную диффузию зимнего воздуха в явно существующую полость, имеющую люковое ( верхнее ) воздушное сообщение с поверхностью. В ближней к Старице части блока против бывших входов наблюдаются полуразрушенные пирамиды ( курганы ) из крупного бутового камня высотой от 0,5 до 2,5 м. Согласно сообщению В. Мальцева, в начале восьмидесятых годов было открыто три входа в каменоломню, оставшуюся необследованной. [ Возможно, из-за узости входов. Однако в этом случае следовало говорить о лисьих норах, а не о входах в Систему. ] По сообщению обследовавшего этот район в 1978 году П. Николаева [ Петя-Крот ], в данном блоке находится двухэтажная Система — то есть две выработки различного времени ( нижняя и верхняя ),– возможно, соединённые вертикальной тектонической трещиной.

6 мая 2005 года в левом борту оврага, являющегося нижней границей блока, экспедицией Никитского Круга вертикально-горизонтальным шурфом ( 2,5 м глубины, 1,5 м по горизонтали; работали Сом, Кисыч, Тоша и Гремлин ) вскрыта Система необычной красоты, названная Страна Чудес Без Тормозов. Суммарная длина ходов пещеры около 1200 м, пещера представляет собой череду фронтальных выработок, идущих параллельно друг другу от Волги вдоль борта оврага на расстояние порядка 350 м; максимальное удаление забоев от привходовой части – 50 м. Следов предидущего посещения полости спелестологами не обнаружено. Систему отличает обилие натёчных форм, включающих в себя, по-видимому, все известные типы подобных образований ( сталактиты, сталагмиты, сталагнаты, драпировки, натёчные коры, забереги, ёжики, кораллиты, жемчуг и пр. ),– кроме аэрозольного карста. Уровень обвалоопасности привходовой части Страны Чудес Без Тормозов безусловно выше средней – приближающийся к 0,75,– в силу чего посещение полости следует проводить в режиме “затаив дыхание”. Верхняя относительно Волги часть Системы ( названная Заливные Луга ) замыта плывуном, принесённым из естественного карстового дренажа, при этом часть дренажа проходится ползком без особых трудностей вплоть до поноров ( сами поноры непроходимы ). Содержание плывуна аналогично плывуну, заполняющему верхнюю часть Системы Белая; также аналогичен принесённый с поверхности материал – в частности, свежие веточки елей. Косвенно это указывает на то, что Системы Белая и Страна Чудес Без Тормозов соединяются естественной карстовой системой, проходящей под тальвегом оврага – либо представляют собой единую в прошлом разработку, проходящую под тальвегом оврага,– по которой развился карст понорно-промывного типа. Если это так, то можно говорить о наиболее уникальном случае средь всех пещер Старицкого района. ( Это мнение разделяет А. Парфёнов [ Маркшейдер ], являющийся одним из крупнейших спелестологических авторитетов нашего времени. ) После почти годовых безуспешных попыток в июне 2006 года группой Никитского Круга горизонтальным шурфом в 5 м длиной вскрыта Система Конец Светы, соединённая со Страной Чудес Без Тормозов. Судя по всему, она распространяется дальше вдоль борта долины Волги – но путь в этом направлении преграждает зона обильного замыва наносным материалом, поступившем в Систему из большой провально-понорной воронки. Прохождение этой преграды для никитян “не задача, а вопрос времени”.

Перспективный вход в Систему Олеся найден Олесем в экспедиции Никитского Круга в мае 2004 года на дне вертикального провала. В 2005 году начаты вскрышные работы из этого провала и из надвходового обрушения точильника в борте долины Волги. Из-за аварийного состояния свода вскрышные работы были приостановлены, когда во вскрываемую полость уже можно было заглянуть. Система распространяется вдоль борта долины Волги; возможно соединение с Системой Конец Светы. Вход в Систему Соседка обнаружен Олесем, Сомом и СТА в экспедиции 2004 года; в 2005 году начаты работы по вскрытию, которые потребовали применения домкратов и электроперфоратора. Пока войти в Систему не удалось, хотя существование её не вызывает вопросов – во вскрываемом входе наблюдаются обильная тяга воздуха, наледь ( обусловленная зимней тягой воздуха в Систему ); в 20 метрах выше по склону находится действующий понор ( расстояние по горизонтали – 105 м ), поглощающий воды лесного оврага. Судя по всему, Система Соседка во многом подобна Белой и Стране Чудес Без Тормозов, и представляет собой сочетание искусственной и естественной полостей. Соединение с Системой Олеся вполне возможно. Суммарная длина ходов общей полости данного массива может лежать в пределах 10 - 35 км.

17. Баламутовский верхний блок – 1370 м. Щели возле оврагов с тягой воздуха, множественные провалы и оседания почвы. 5 мая 2004 года экспедиция Никитского Круга ( С. Сом, Прохор, СТА, Длинный Кира, Олесь, Олич, Кирин, Алёна ) вскрыла вход в каменоломню, названную КА2. [ Вскрышные работы: С. Сом, СТА. Время, затраченное на вскрытие – 1,5 часа. ] Согласно начатой топосъёмке ( лазерный дальномер фирмы “Leica Geosystems AG”, ГК-2 с лазерным указателем, привязка поверхности армейским GPS с компьютерным сведением результатов ), а также топологическому анализу местности и сохранившихся ходов, длина Системы превышает 36.000 м и, возможно, приближается к 100.000 м. То есть на сегодня КА2 – крупнейшая каменоломня в Старицком районе. Привходовые части пещеры вырабатывались колонным и камерно-столбовым способом; дальние части представляют собой всевозможные сочетания фронтальной и штреко-ортовой выработок. В Системе имеются колонии летучих мышей ( крыланы, до 25 штук ); также одновременно обитают барсуки и лисы. На стенах имеются граффити конца XIX и начала ХХ века, в том числе весьма пространные, а также рисунки; найдены керамические, железные и стеклянные изделия времени добычи камня. Обвалоопасность КА2 порядка 0,5; обрушения охватывают около 80 % ходов, залов и гротов, но большинство из них обходится либо по верхней вторичной полости, либо по параллельным ходам — в силу чего сохранность пещеры оценена нами в ~ 90 %. Уровень закарстованности ниже среднего – тем не менее, имеются сталактиты и драпировки значительной красоты. До вскрытия Система никем из спелестологов не посещалась и в силу своей безусловной спелестологической ценности ( обусловленной размерами и богатством морфологически-ландшафтных форм, сочетания различного типа выработок и обнаруженных древних граффити и археологических находок ) должна пользоваться ( наряду с Системами Белая и Страна Чудес Без Тормозов ) режимом минимального посещения. В верхней, относительно Старицы, части блока наблюдаются обильные точильные рвы, подходы и террасы, расположенные на двух уровнях.

18. Степанковский нижний блок – 500 м. Провал в овраге.

19. Степанковский средний блок – 300 м. По непроверенной информации спелестологически инертен, нуждается в повторном обследовании.

20. Степанковский верхний блок – 300 м. По непроверенной информации спелестологически инертен, нуждается в повторном обследовании.

21. Ординский нижний блок I ~ 1000 м. Несмотря на прослеженные в нижней части блока 10 образований, похожих на точильные рвы, по-видимому, спелестологически инертен в силу низкого угла наклона борта долины Волги и высокой задернованности известняковых пластов.

22. Ординский нижний блок II ~ 800 м. Отчётливой границы между блоками I и II не наблюдается – если под оной не подразумевать изменяющийся угол наклона борта долины Волги. Подходы, транспортные террасы, около 20 точильных рвов, множественные провалы и оседания почвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести. Лисьи норы и щели на верхнем ярусе с сильной тягой воздуха. В нижней части блока отчётливо просматриваются следы выработок нижнего яруса; все привходовые обрушения носят характер взрывных ( датировка по деревьям указывает на конец сороковых годов ). В 2002/2003 гг. экспедициями Никитского Круга ( РОСС ) вскрыто три камеры-забоя в конце точильных рвов, весь блок отснят на видеоленту. В верхней части блока ясно просматриваются транспортные террасы верхнего яруса разработок, взорванные входы и точильные рвы. Возможно, существовавшая в этом блоке Система полностью ликвидирована взрывами и последующими обрушениями пластов; возможно – в средней и дальней ( относительно Старицы ) своих частях она сохранилась и уходит в глубину массива. Вскрытие этой части Системы весьма проблематично, так как требуется проходить обрушения не менее 10 м высоты [ Система разрабатывалась в нижнем ярусе напластований ].

23. Ординский средний блок – 900 м. Подходы, транспортные террасы, около 20 точильных рвов, множественные провалы и оседания почвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести. Лисьи норы и щели на верхнем ярусе с сильной тягой воздуха. В 2003/2002 гг. экспедициями Никитского Круга ( РОСС ) совместно с группой Министра вскрыто две привходовых части каменоломен; дальнейшее проникновение в них затруднено ( несмотря на очевидно большие размеры Систем ) в силу циклопичности завалов – явно взрывного происхождения. Возможные места для вскрытия Систем отсняты в 2002/2003 гг. Никитским Кругом на видеоленту.

24. Ординский верхний блок – 1000 м. Подходы, транспортные террасы, около 10 точильных рвов, множественные провалы и оседания почвы, потенциальные входы, отвалы и печи для отжига извести. Лисьи норы и щели на верхнем ярусе с сильной тягой воздуха. В 2003/2002 гг. экспедициями Никитского Круга ( РОСС ) вскрыто 2 камеры забоя в конце точильных рвов и пещера Подарок ~ 300 м длиной. Блок и Система Подарок отсняты на видеоленту. Внешний вид местности и характер обрушений привходовых частей каменоломен Ординского участка позволяет с полной определённостью утверждать, что входы в них были взорваны вскоре после войны 1941 - 1945 гг.

25. Ординско-родненские блоки – следов выработок не обнаружено ( информация нуждается в уточнении ).

Левый берег Волги выше г. Старица:

1. Старо-Старицкий блок – 1800 м. Подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, точильные рвы.

2. Бороздинский нижний блок – 500 м. Каменоломня Пикниковая ( 40 м ). Подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, точильные рвы.

3. Бороздинский верхний блок – 650 м. Подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, точильные рвы.

4. Карьерный блок – 1500 м. Кам. Карьерная ( три фрагмента по 10 - 15 м, каменоломня съедена карьером ). Подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, точильные рвы.

5. Воробьёвский блок – 1600 м. Кам. Федурново-I, Федурново-II, каждая > 800 м. [ Согласно описанию В. Мальцева. ] Подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, точильные рвы. В верхней части борта долины Волги отчётливо просматриваются транспортные террасы. На 2000 год вскрытых Систем не значилось, но в 2005 году Старицким спелестологом Андреем Косманёвым была вскрыта обширная каменоломня, названная им Воробьёвской. По-видимому, её можно отождествить с одной из Систем, описанных В. Мальцевым — а то и с обоими сразу. Последняя экспедиция в неё, организованная Ю. Долотовым при участии Андрея, а также питерских и одесских спелестологов [ июль 2006 года ], показала, что по своим размерам эта Система вполне может составить конкуренцию КА2 – по крайней мере, её привходовой части. То есть суммарная длина её ходов не менее 5 км ( и возможно, приближается к 10 ). В системе обнаружены граффити разработчиков – в том числе портрет женщины.

6. Федурновский блок – 2000 м. Тяга из нор и щелей, подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, точильные рвы. В верхней части борта долины Волги просматриваются транспортные террасы.

7. Черепковский нижний блок – 1300 м. Кам. Дохлобарсучья ( 14.315 м ) – до 2004 года считавшаяся самой большой из откартографированных Систем Старицкого района. Вскрыта тремя входами: два из борта долины Волги, третий – вертикальный провал около 2,5 м диаметром. Открыта < в данном очевидном случае, ибо раскапывать распахнутые входы не пришлось – открыта для московской спелестологии > в 1976 году экспедицией группы “Парабеллум” под руководством Пети-Крота [ П. Николаев ], о чём на стенах Системы оставлены граффити в “володарском стиле пляшущих человечков”; вертикальный вход украшает изображение двух фехтующих человечков и надпись «Вятчин – враг!» На глиняном полу одного из гротов этой же группой была выложена камушками надпись «Нам света не надо — нам Партия светит!». Каменоломню пересекают трещины бортового отпора и древние тектонические разломы, обильно украшенные натёками и сталактитами; в стенах и сводах много кристаллических друз – кальциты и кварциты. Система представляет собой сбитые разработки “семейного типа” по 250 - 400 метров и развивается вдоль берега Волги; сохранность ходов хорошая, почти везде возможно движение в полный рост. Удаление краевых забоев от берега Волги около 100 м,– что долгое время полагалось максимальной углублённостью в породу для старицких каменоломен ( обычно эта величина не превышает 50 - 60 м ). Имеются оборудованные для стоянок гроты ( пещера, наряду с Системой Сельцо, относится к самым посещаемым полостям Старицкого района ), водокапы с озерцами стоячей воды в тектонических разломах. В зимнее время пещера ( кроме зон тектонических разломов ) суха; летом во многих местах отмечается капель ( после сильных дождей – повсеместно ). Граффити в основном современные, но встречаются и имеющие безусловную историческую ценность. Подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, точильные рвы. В верхней части борта долины Волги просматриваются транспортные террасы.

8. Черепковский верхний блок – 250 м. Подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, точильные рвы. В верхней части борта долины Волги просматриваются транспортные террасы.

9. Молоковский нижний блок – 1100 м. Карстовая щель Енотовая ( 8 м ), тяга из щелей и нор. Подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, точильные рвы. В 2004 году группе Министра удалось проникнуть в привходовую часть каменоломни верхнего яруса разработок. При осмотре и анализе вскрытой части выяснилось, что привходовая часть существовавшей Системы смята/уничтожена оползнем, развившемся по трещине бортового отпора; возможно, в этом оползне повинен взрыв входов, произведённый в конце сороковых годов. Возможно, к оползню привели процессы техногенного карста. Тем не менее, средняя и дальняя часть Системы может быть вскрыта соответствующим вертикальным шурфом.

10. Молоковский средний блок – 400 м. Подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, 16 точильных рвов. Карьер, разрабатывавшийся узниками концлагеря в 1942 - 1953 гг. Остатки строений концлагеря. Большая впадина в борте долины Волги невыясненного происхождения и возраста ( возможно, карстовый провал ). Согласно сообщению А. Парфёнова [ Маркшейдер ], в картографических архивах Тверьгеоразведки ему удалось обнаружить точные схемы подземных каменоломен, разрабатываемых узниками концлагеря – они представляли собой систему штреков, под прямым углом пересекаемых ортами; суммарная длина ходов, возможно, достигала 5 км. По прекращению подземной добычи известняка эти каменоломни были взорваны — заряды располагались с шагом в пять метров на протяжении 100 метров привходовой зоны, и подрывались последовательно: вначале дальние, потом расположенные ближе ко входу. Что интересно, над этим уровнем разработок уже существовали более древние каменоломни,– однако А. Парфёнов считает, что после “более, чем капительного” взрывного обрушения нижней Системы нет смысла говорить о каком бы то ни было вскрытии ни верхних, ни нижних разработок.

В 2002 году группой Министра при участии Никитского Круга было вскрыто две каменоломни нижнего яруса – первые, достоверно относящаяся к нему в этом районе – названные Treestone и Слава НКСС! ( То есть Никитам, Киселям, Силикатам и Сьянам. ) Они состоят из раздельных систем семейных выработок, соединённых как случайными сбойками, так трещинами бортового отпора и тектоническими. Хорошо сохранившиеся участки ходов чередуются с обвальными, крайне опасными в силу высокой трещиноватости пластов и их повышенной влажности. Крепёж хаотический, частью каменный ( в виде столбов, останцев и бутовых стенок ), частью деревянный при размере крепей от 0,1 до 0,5 м. Обильно заселена летучими мышами ( крыланы и ушаны ), колонии насчитывают по 5 - 10 особей, раздельно самцы и самки. Нередки пары из сцепившихся мышек – как правило, самцов. Натёки выражены слабо. Кристаллическое убранство представлено в основном кальцитовой группой и кремниевыми включениями в перекрывающих пластах ( высота обвалов до 4,5 м ). Влажность Систем высокая, почти везде наблюдается капель со сводов. Технология разработки камня во всех системах, складывающих Тристоун и Слава НКСС! архаически-хаотическая, близкая к камерно-столбовой; штреки разрабатывались случайно, без отчётливо выраженных направлений и системы крепежа; использовался лишь примитивный инструмент ( клинья, ломы, лопаты, кайла ); освещение было лучинное. Система закрыта местными жителями в тридцатых годах методом бутования входов с последующим дернованием, а потому от НКВД-шных взрывов уцелела, будучи незамеченной сапёрами-подрывниками. Общая длина Системы при завершении сбойки раздельных её участков может достигнуть 5000 м.

11. Молоковский верхний блок – 1200 м. ( Верхняя граница блока – речка Черемошня. ) Подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, точильные рвы. В верхней части борта долины Волги просматриваются транспортные террасы. В 2002 г. группой Министра вскрыта естественная пещера, развившаяся по трещине бортового отпора ( глубина ок. 15 м ) Имеются мощные карстовые источники воклюзного типа.

12/14. Савельевские блоки – 3.000 м. Подходы, отвалы, ямы для отжига извести, следы входов нижнего и верхнего яруса, точильные рвы, многочисленные просадки и провалы почвы. В верхней части борта долины Волги просматриваются транспортные террасы. Имеется каменоломня открытого типа ( карьер ) со следами поглощённой выработки закрытого типа ( по рассказам местных жителей ).

15. Болдыревский участок – 2000 м. Перспективен, но не исследован.

16. Мартьяновский участок – 1000 - 2500 м. Не исследован.

Правый берег Волги ниже г. Старица:

1. Успенский блок. По-видимому, содержит в себе наиболее древние из старицких Систем, часть из которых может быть культового назначения ( легендарные пещеры иноков Трифона и Никодима, а также Пещера Старицы ). В настоящее время блок активно используется местными жителями под погреба, сооружённые во входовых частях бывших каменоломен и в их точильных рвах – сооружения эти расположены в два яруса и относятся к сочетационному виду искусственных подземных полостей, класс ПСП ( полости смешанного происхождения ). [ Поскольку наружные части погребов являются надстройкой, выполненной в бывших точильных рвах, их нельзя отнести к классу ПАС в ПГВ. ]

2. Сельцовский верхний блок – 1200 м. Кам. Сельцо ( 5.000 м ) – самая известная каменоломня района. Впервые обследована группой “Парабеллум” П. Николаева ок. 1976 г. Сохранность хорошая, высота отдельных штреков до 3,5 м. Имеются сухие стояночные гроты и водокапы, кристаллическое и натёчное убранство, граффити – как древние, времён разработки, так и новодел. С 2000 года пещера используется для организованного спелеотуризма некой загадочной коммерческой структурой; проведены мероприятия по укреплению и расчистке входового портала, заасфальтирована автобусная стоянка, на вход поставлены железные ворота. В 2004 году из-за обвала привходовой части “организованному спелеотуризму в этой пещере пришёл конец”; что интересно, одновременно с этим в борте оврага открылся ещё один вход в Систему. Насколько эти два события связанны между собой, неясно. В 2005 году работы по “окультуриванию” пещеры вошли в новую фазу – перед входом возводится уродливый железобетонный монстр непонятного назначения в три этажа высотой, непосредственно примыкающий ко входу в Систему. Пока любой частный спелестолог ещё может попасть вовнутрь; судя по размаху работ, это положение сохранится на очень короткое время. Тверская пресса ( в частности, журнал «Караван» ) постоянно публикует материалы, показывающие, с одной стороны, не вполне чистый источник финансирования этих работ, а также, что выделяемые областью деньги на развитие старицкого туризма, в том числе и подземного, просто-напросто расхищаются. С другой стороны известно, что в проекте не принимает участия ни один из спелестологов и не существует никакого его обоснования – ни технического, ни коммерческого. Многочисленные провалы, воронки, точильные рвы, привходовые обрушения и отвалы свидетельствуют о том, что помимо пещеры Сельцо в данном блоке должны быть и иные каменоломни ( по информации, полученной от местных жителей, в 60-е гг. прошлого века в некоторые из них ещё можно было войти ).

3. Сельцовский нижний блок – 700 м. Кам. Осиная ( 400 м ), Подмётка ( 450 м ). < Вскрыты при обследовании этого участка в 1974 году группой “Парабеллум”. > Многочисленные провалы, воронки, точильные рвы, привходовые обрушения и отвалы свидетельствуют о том, что в данном блоке должны быть и иные каменоломни.

4. Рыбловский блок – 3500 м. Спелестологически инертен, слишком пологий наклон борта долины Волги и высокая задернованность известняков не позволяли вести добычу камня даже открытым способом.

5. Чупруновский верхний блок – 1700 м. Транспортные террасы, подходы, точильные рвы и отвалы.

6. Чупруновский нижний блок – 1300 м. Кам. Чупруново-I ( 12 м ), Чупруново-II ( 5 м ), Чупруново-III ( 4 м )

7. Коноплинский блок – 2500 м. По непроверенной информации спелестологически инертен, нуждается в повторном обследовании.

8. Чукавинский верхний блок – 350 м. Подробное обследование блока было предпринято в 1998 г. экспедицией М. Сохина. Обнаружены точильные рвы, надвходовые обрушения, отвалы, печи для отжига извести. Имеется три фрагмента кам. Верхнечукавинская-I ( 15 м, 7 м, 2 м ) – судя по всему, прежде каменоломня имела большие размеры. Кам. Верхнечукавинская-II представляет собой грот размерами 1,5 Х 1,7 м. Кам. Верхнечукавинская-III вскрыта провальной воронкой размерами 5,5 Х 6,0 м; в борту воронки у её дна находится грот 2,5 Х 4,0 м; каменоломня не откартографирована. Кам. Верхнечукавинская-IV вскрыта провальной воронкой вытянутой формы глубиной около 2 м; узкий проход ведёт в полость изометрической формы, из которой расходятся несколько тупиковых ходов. Каменоломня обвалоопасна, кровля повсеместно ненадёжна. Судя по многочисленным провалам на поверхности, это уцелевший фрагмент большой каменоломни ( край выработки ).

9. Чукавинский средний блок – 500 м. Точильные рвы, надвходовые обрушения, отвалы, печи для отжига извести, тяга из нор.

10. Чукавинский нижний блок – 750 м. Точильные рвы, надвходовые обрушения, отвалы, печи для отжига извести.

11. Змеевогорский верхний блок – 250 м. Кам. Эскимо-I ( 250 м ), Эскимо-II ( 8 м ).

12. Змеевогорский средний блок – 350 м. Кам. Змеиная-III, Змеиная-IV ( 350 м вместе ).

13. Змеевогорский нижний блок – 1200 м. Кам. Змеиная-I ( 35 м ), Змеиная-II ( 88 м ), Змеиная-V ( 15 м ).

14. Спасский верхний блок – 450 м. Точильные рвы, надвходовые обрушения, отвалы, печи для отжига извести. По рассказам местных жителей, добыча камня подземным способом производилась до пятидесятых годов ХХ века ( информация относится ко всему Спасскому участку ).

15. Спасский средний блок – 350 м. Точильные рвы, надвходовые обрушения, отвалы, печи для отжига извести, тяга из щелей и нор.

16. Спасский верхний блок – 550 м. Точильные рвы, надвходовые обрушения, отвалы, печи для отжига извести, тяга из щелей и нор.

17. В 2002 году ниже Спасского блока при сплаве на байдарках были замечены значительные по размерам входы в каменоломни ( 5 шт., приблизительные размеры 2 Х 2,5 м ) – предположительно, нижнего яруса; после первых 10 метров входные штреки разветвлялись, образуя просторные Системы ( сообщение Сергея Киреева [ Чудовище, Никитский Круг ] ); за недостатком света подробное исследование провести было невозможно. По непроверенной информации, впервые эти пещеры были обнаружены группой Пети-Крота [ “Парабеллум” ] при байдарочном сплаве от г. Ржева до г. Калинина [ Твери ] в 1976 г.; как и в 2002 году, обследование не было выполнено из-за недостатка света < общий бич последних дней любой спелестологической экспедиции >.

Левый берег Волги ниже г. Старица:

1. Коньковский верхний блок – 1000 м по берегу Волги, 800 м вверх по правому борту долины р. Старчанка. Остатки древних подземных ходов ( ПАС ), углублённые в земляной вал кузницы XIII - XVI вв. ( сочетационный вид ПСП/ПАС ). Кам. Коньково-I ( 345 м, крайне обвалоопасна,– вскрыта, обследована и откартографирована в 1991 - 1993 гг. А. Парфёновым [ Маркшейдер ] и Д. Зыкиным [ Мастер ] ); кам. Коньково-II ( 45 м, аналогичное замечание ).

2. Коньковский нижний блок ( меж долиной р. Старчанка и большой балкой, служащей административной границей города Старица ) – 1300 м. Точильные рвы перед деревней, отвалы.

3. Нижнестарице-коньковский блок ( меж балкой, служащей административной границей города, и устьем р. Ниж. Старица – 2200 м. Пещера Кафе ( 320 м, вскрыта в 1993 году экспедицией РОСС, группой “Свалка” [ Никитский Круг ] ); несколько выработок карманного типа, отвалы, точильные рвы, печи для отжига извести, многочисленные воронки и провалы на верхней части борта долины.

4. Липинский верхний блок – 500 м. Кам. Холохольня ( 250 м ). Отвалы, точильные рвы, транспортные террасы. По сообщениям местных жителей, в этом районе должна также быть значительная каменоломня, разрабатывавшаяся старицкой артелью в начале ХХ века ( до 1929 года ), входы в которую были взорваны после войны.

5. Липинский средний блок – 350 м. Кам. Липица-I ( 3 м ), Липица-II ( 15 м ), отвалы, точильные рвы.

6. Липинский нижний блок – 600 м. Подходы, точильные рвы, отвалы, тяга из щелей.

7. Липинско-дубровинский блок – 500 м. Подходы, точильные рвы, отвалы.

8. Дубровинский верхний блок – 300 м. Подходы, провальные воронки верхнего яруса, тяга из щелей.

9. Дубровинский нижний блок – 450 м. Подходы в овраге.

10. Железовский нижний блок [ граница по Волге – 500 м; по ручью Железовка – 450 м ]. Провалы, точильные рвы.

11. Железовский средний блок: по ручью Железовка ( правый борт оврага ) – 300 м. Провалы, точильные рвы.

12. Железовский верхний блок: расходится клинообразно меж бортовых промоин ( возможно, севших штреков ). Провалы, точильные рвы.

13. Железовский дальний блок – вверх по правому борту ручья 500 м. Провалы, точильные рвы

14. Толпинский верхний блок – 600 м. Подходы, точильные рвы, отвалы

15. Толпинский средний блок – 500 м. Отделён от верхнетолпинского блока глубоким оврагом. Кам. Лисичка ( 3.700 м ), Парабеллум-I, Парабеллум-II ( вместе 450 м ) в 2000 году были соединены экспедицией М. Сохина в единую Систему с прибавлением нескольких небольших боковых и промежуточных выработок. Имеется понор, выходящий в пещеру Среднетолпинская-II [ Парабеллум ]. На поверхности много провальных воронок и небольших оврагов, развившихся по надвходовым обрушениям и точильным рвам. Согласно мнению В. Мальцева, все пещеры толпинского и козловского участков относятся к нижнему ярусу разработок; открыты в экспедициях Пети-Крота [ группа “Парабеллум” ] в 1976 - 1978 гг.

16. Толпинский нижний блок – 350 м. Отделён от среднетолпинского блока оврагом ручья Огороховица, от следующего блока глубоким оврагом, на картах значащимся, как урочище Железовское. Разрабатывались известняки верхнего яруса ( вторая надпойменная терраса ) – на что указывает большое количество отвалов и точильных рвов. По левому борту оврага ручья Огороховица разработки продолжались на расстояние в 300 м от устья оврага; точильные рвы длиной 15 - 20 метров хорошо сохранились. Водопоглощающий понор выходит в каменоломню Среднетолпинская. Кам. Ледяная [ Среднетолпинская ] находится на углу, образованном оврагом и бортом долины Волги. Суммарная длина ходов 1300 м; за счёт широкого просвета входов и неглубокого залегания полностью промерзает зимой, образуя большое количество ПЛО – пещерных ледяных образований необычайной красоты. Ниже по борту долины Волги обнаружены кам. Толпино-II ( 120 м ), Толпино-III ( 2,5 м ). В восточной части блока расположен небольшой карьер, перед ним на склона находятся три блока размерами 3,0 Х 4,0 Х 1,5 м. на склоне восточного межблокового оврага много провальных воронок, точильные рвы прослеживаются на 120 м вверх по борту оврага.

17. Толпино-террасный блок. Ограничен с запада и с востока рукавами оврага ( урочище Железовское ) и на берег Волги выхода не имеет. Горные работы проводились на интервале 75 - 100 м. Точильные рвы короткие, сильно размытые. Провальных воронок мало. Вскрытых пещер не обнаружено.

18. Террасный блок – 1100 м. Восточной границей блока является глубокий овраг с текущем по нему ручьём ( возможно, временным водотоком ). Горные работы велись на уровне второй надпойменной террасы. Многочисленные точильные рвы расположены с интервалом в 10 - 15 м. Поверхность склона выше них испещрена провальными воронками, имеется тяга из щелей. В тальвеге небольшого оврага обнаружен понор, поглощающий воды небольшого ручья. Кам. Террасная-I ( 200 м ), Террасная-II ( 8 м ).

19. Козловский верхний блок – 700 м. С запада и востока ограничен глубокими оврагами, расстояние от г. Старица – 15 км. Горные работы производились как по всей фронтальной части долины Волги, так и по склонам ограничивающих блок оврагов. Добывался камень верхнего яруса. Точильные рвы длиной до 20 м, глубиной до 5 м. Много провальных воронок. Кам. Верхнекозловская-I и Верхнекозловская-II. Пещеры представляют собой сочетание колонный выработки и нескольких боковых орт; площадь каждой из них не превышает 100 м2. Есть все основания предполагать, что вход в эту, прежде единую, каменоломню был взорван.

20. Козловский средний блок – 800 м. Точильные рвы, повальные воронки. Планомерные спелестологические исследования в последние годы не проводились.

21. Козловский ручейный блок – 250 м. Не имеет выхода к Волге, находится на разделении оврага с протекающим по тальвегу ручьём. Точильные рвы, повальные воронки. Планомерные спелестологические исследования в последние годы не проводились.

22. Козловский нижний блок – 650 м. Ограничен с запада небольшим ручьём, с востока глубоким оврагом. Расстояние от г. Старица – 19 км. Разработка камня велась по берегу Волги и вдоль ручья, ограничивающего блок с запада; следы разработок прослеживаются на 400 м вверх по левому борту долины ручья. Провальные воронки, точильные рвы. Вскрытых пещер не обнаружено

23. Противозмеиный верхний блок – 450 м. Ограничен крутыми глубокими оврагами. расстояние от г. Старица – 20,5 км. Разрабатывался камень верхнего яруса. Многочисленные точильные рвы. Провальные воронки. Кам. Верхнезмеиная-Iа и Верхнезмеиная-Iб

24. Противозмеиный средний блок – 500 м. Ограничен с северо-запада и юго-востока оврагами. Добыча камня велась на верхнем ярусе ( точильные рвы, провалы ). Обнаружено две каменоломни, названные Среднезмеиная-Iа и Среднезмеиная-Iб – колонные выработки, представляющие фрагменты единой в прошлом Системы; общая площадь фрагментов около 800 м2. На дне юго-восточного оврага в 50 метрах от его устья расположена большая провальная воронка; на дне её находится понор, поглощающий воды временного водотока. Из понора исходит интенсивная тяга воздуха. В левом борту точильного рва, смежного с оврагом, расположена нора. Из которой вырывается мощный поток воздуха. Отсутствие провальных воронок над этим рвом позволяет надеяться на наличие значительной по объёму полости

25. Противозмеиный нижний блок – 1000 м. Спелестологически инертен – следов добычи камня не обнаружено, каменноугольные известняки здесь выклиниваются, берег становится пологим.

26. Гольшинский верхний блок ~ 1500 м. По непроверенной информации спелестологически инертен, нуждается в повторном обследовании.

27. Гольшинский нижний блок ~ 1000 м. По рассказам местных жителей, разрабатывался камень; район спелестологически не обследован

28. Техменёвский блок ~ 1500 м. По непроверенным сведениям, имеются значительные каменоломни. Серьёзному спелестологическому обследованию район не подвергался.

Как видно из приведённого реестра, даже внутри обследованных блоков остаётся большое количество не просто “белых спелестологических пятен” – мест, где по всем данным с уверенностью можно ожидать вскрытия весьма протяжённых подземных полостей. Краевые же блоки сулят нам в самом недалёком будущем просто фантастические открытия.

Не менее интересно было бы проверить ряд легенд о существовании ПАС – например, в Семёновом ( Новом ) Городке при слиянии рек Холохольня и Журавца [ В. Ю. Байбиков, «История города Старицы и его окрестностей: мифы и реальность» в “Спелестологическом ежегоднике РОСИ” за 2001 год ],– в данной полости, которая не попадает в блочно-речное деление района и может оказаться как каменоломней [ ПГВ ], так и подземным архитектурным сооружением [ ПАС ] – темницей, убежищем, сокровищницей, хранящей кошт Андрея Старицкого — может быть сделано одно из самых удивительных открытий нашего времени.

В тоже время можно заметить, что за последние 30 лет не только возросла мощность инструмента, применяемого нами при вскрытии и поиске каменоломен ( как претерпело прогрессивные изменения всё спелестологическое оснащение выездов, а также методики поиска, вскрытия, топо-, фото- и видеосъёмки полостей ) — весьма усилились процессы карстового разрушения, приводящие к погребению даже хорошо известных и легко доступных прежде каменоломен. Каменоломня Капкан, например, впервые была обследована ещё в 1972 году; затем потеряна, так как найденный тогда вход рухнул. В 1983 году её случайно вскрыла группа из Никитского Круга ( Ростиславов Иван [ Мамонт ] и Пичугин Олег [ Малый Хенк ] ) – после их посещения привходовая часть Системы снова рухнула. В дельнейшем Капкан вскрывался четыре раза никитской группой “Свалка” — и четыре раза, несмотря на крепёж, его привходовая часть снова садилась.

В Яйцовском блоке “потеряна” свежевскрытая Система Лиса Алиса; в Баламутовском блоке в начале восьмидесятых годов Петя-Крот и В. Мальцев описали три раскрытых входа в тамошнюю каменоломню – к 2004 году от них не осталось и следов.

На Террасном блоке в конце семидесятых годов М. Сохиным было осмотрено более 10 открытых выработок длиной не менее 200 метров — к концу девяностых годов все они стали недоступны в результате обвалов и оползней. Существенно пострадали от обвалов каменоломни Верхнезмеиного блока; входы в Козловские системы оказались замыты глиной. Зимней экспедицией Никитского Круга в 1982 г. [ Ионкин Андрей ( Зелёный Змей ), Галкин Иван ( Crazy-I ) и др. ] на территории Толпинского и Террасного участков было вскрыто и осмотрено несколько пещер, имевших не только поразительной красоты снежно-ледяное убранство – но и вполне приличные натёчно-кристаллические украшения при не менее приличных “спелестологических размерах” [ от 100 до 400 м ]; всего через 10 лет найти входы хотя бы в часть из них оказалось проблемой. Уже в девяностые годы ХХ века экспедициями М. Сохина в Толпинских пещерах было зафиксировано несколько крупных обрушений, существенно изменивших морфологию полостей. В Системе Лисья мы потеряли её правую часть вместе с привходовым участком старого входа; полости Атлантида, Рябинка и Калинка вскрывались никитянами три раза – и три раза замывались глиной или обваливались.

В хоженой-перехоженной Дохлой Барсучьей в начале девяностых годов сел один из самых красивых её участков ( с обводнённой и раскарстованной тектоникой ); от вскрытия Волчьей пришлось отказаться ввиду её крайней обвалоопасности — Бродяжью вскрывали чуть ли не пять раз.

На Щаповой горе все, осмотренные в начале семидесятых годов каменоломни ( кроме Базовой ) со временем были замыты или просели в привходовых своих частях – что вызвало их повторное вскрытие новыми исследователями и последующие, весьма неприятные, разборки с приоритетами и “правильными названиями”. В результате чего некоторые Системы до сих пор фигурируют под разными названиями в одних и тех же реестрах – причём топосъёмки их существенно разнятся, так как каждая группа исследователей вскрывала какие-то новые продолжения пещеры — и при этом не могла обнаружить участков, что были обозначены на старых топосъёмках, да пали “естественной обвальной смертью”. [ Естественно, качество топосъёмки также влияет на схождение/несхождение карт пещеры – даже при условии неизменившегося спелеоландшафта схемы, сделанные разными группами с применением различного топографического инструмента, могут лишь в самых общих чертах походить друг на друга, и при этом в равной степени не соответствовать реальной полости. К сожалению, на практике даже известные спелеогруппы, топосъёмящие с впечатляющей скоростью ( и неимоверно кичащиеся этим ), делают схемы и карты “как бы отснятых” Систем столь низкой точности, что хоть плачь. Классический пример лажовости спелеосхем — топосъёмка Никит 1977 года работы Вятчина/Мальцева, на которой отсутствует около 30 % известных на то время ходов; остальные показаны “просто неверно”. ]

При проверке мальцевско-вятчинского описания исследованных нами районов мы убедились, что более половины из описанных ими пещер ( куда они проникали, якобы, почти в полный рост свой, без каких бы то ни было раскопок ) на местности отсутствует — и в тоже время вскрывали полости, что в их картотеке не значились. Конечно, отсутствие пещер в предсказанных ими местах можно объяснить враньём ( увы: данную парочку не раз хватали за руку любители точных размеров и геологических данных ) – но в ряде случаев мы убедились: карстовые процессы, усиленные техногенными факторами ( кислотные осадки, внос в землю избыточного количества химических удобрений, продольная распашка склонов, безбашенное строительство на подработанных каменоломнями участках, взрывные веяния властей ) выводят из спелеооборота примерно половину ( по длине ходов и площади ) подземных полостей от того количества, что мы открываем ежегодно.

При этом радетелям засекречивания старицких спелеозакромов следует помнить: непосещаемая каменоломня садится много быстрее, чем посещаемая; обживание каменоломен ( укрепление обвалоопасных мест, оборудование входов, водокапов и стояночных гротов ) идёт нашим любимым полостям только на пользу. При этом нет существенной разницы меж тем, открыта дыра – или наглухо завалена: карсту не прикажешь. Конечно, зимнее промораживание входов приводит к естественной отслоёнке “штукатурного плитняка” — но этот процесс протекает в старицких каменоломнях с примерно одной и той же скоростью вне зависимости от распахнутости входа. Трещины бортового отпора и норы животных приводят к постоянной вентиляции пещер; что, например, до Ледяной — так просветы её входов начисто отвергают мысль о каком бы то ни было её закрытии “ради спасения”. В результате которого ( а данный проект созрел в некоторых горячих старицких головах ) мы просто лишимся всего её ледяного своеобразия,– разрушение же пещеры будет проистекать теми темпами, что определяют кислотность осадков и техногенная деятельность человека. Пока что мы выигрываем соревнование, навязанное нам спелеоразрухой – но особой радости в такого рода выигрыше нет. Ибо на 10 новых вскрытых подземных миров мы теряем 2 - 4 старых,– привычных, любимых — и зачастую, очень красивых.

Впрочем, каждый подземный объект равно важен: вне каких бы то ни было эстетических, геологических или исторических “значимостей”.


БИБЛИОТЕКА

Авторское уведомления
Традиционная преамбула
«Но имена тех, кто...»
Рассуждение первое
ПГВ: Подземные и горные выработки
Из истории горного дела
Каменоломни: топология и генезис
Старицкий вариант
Никитский вариант
О безопасности
Одесские каменоломни
Европейские каменоломни
Каменоломни Москвы и Подмосковья
Каменоломни Самарской области
Каменоломни Ленобласти
Каменоломни Старицкого района
Каменоломни юга России и Украины
Иные каменоломни России
Каменоломенный хит-парад
Элиминационные ПГВ
ПАС: Подземные архитектурные сооружения
Жилые естественные пещеры
Пещерные и подземные города
Пещерные и подземные храмы
Пещерные и подземные захоронения
Землянки
Подземные ходы
Подземные гидротехнические сооружения
Искусственные полости медицинского назначения
Полости охранно-военного назначения
Арсеналы и склады
Наблюдательные пункты
Ракетные шахты
Убежища
ПАС пеницитарного назначения
Ловчие ПАС
Полости научно-исследовательского назначения
ПАС добывающего назначения
Подземные мастерские и заводы
Подземные энергостанции
Пневматические аккумуляторы и кондиционеры
Полости туристическо-развлекательного назначения
Музыкальные и танцевальные залы
Подземные музеи и библиотеки
Полости хозяйственного назначения
Тайники и сокровищницы
Грабительские ПАС
Газо-и-нефтепроводы
Газо-и-нефтехранилища
Ледники
Загоны для скота
Подземные теплицы и оранжереи
Винные погреба, сырные подвалы, подземные грибницы
КП: Конструкционные полости
ОП: Полости оказионного происхождения
ПСП: Полости смешанного происхождения
Спелеовиртуальные полости
Рассуждение второе
Спелеорайонирование
Откуда и куда
Так сколько нам лет?...
Спелеопоколения и ритмы истории
Закрытие — или защита?..
Резюме








Рейтинг@Mail.ru Использование контента в рекламных материалах, во всевозможных базах данных для дальнейшего их коммерческого использования, размещение в любых СМИ и Интернете допускаются только с письменного разрешения администрации!